淮北礦業(yè)集團公司桃園煤礦“11.10”突水、潰砂事故案例分析
事件梗概：
　　　2002年11月10日0時56分，淮北礦業(yè)集團公司桃園煤礦（以下簡稱桃園煤礦）二采區(qū)1022上工作面（準備面），切眼上口發(fā)生突水、潰砂事故，死亡4人，受傷1人，至2002年12月10日，最后一名遇難者的遺體找到，事故現(xiàn)場搶險結(jié)束。直接經(jīng)濟損失130多萬元。
　　　　二、事故原因
　　　　這是一起由于對第四含水層危害性認識不足、科研工作態(tài)度不嚴謹、指導思想錯誤、技術(shù)管理工作不到位、安全生產(chǎn)責任制不落實、執(zhí)行《規(guī)程》不嚴格，而造成的一起重大責任事故。
　　　?。ㄒ唬?、直接原因
　　　　1022上工作面切眼上口重復垮棚冒頂導通第四含水層，致使四含水、泥、砂、礫石潰入井下，是這起事故發(fā)生的直接原因。
　　　　經(jīng)分析造成該處垮棚冒頂導通第四含水層的因素有三個方面，第一是1022上工作面風巷布置在軟弱、松散、破碎的基巖風化帶內(nèi)，巷道垮棚冒頂后，高冒區(qū)形成冒落漏斗，難以形成冒落拱，致使冒落帶不斷向上發(fā)育直至第四含水層；第二是1022上工作面所采的10煤層平均厚度為3.6米，事故點的煤厚達到4.0米，傾角為25度，風巷的基本支架工字鋼梯形棚架設在煤底上，在水的浸泡下底板松軟，支架下沉，導致事故點的頂板離層垮落抽冒；第三是由于基巖風化帶的巖層自身強度低，上覆松散層較厚，造成巷道的壓力較大，支護困難。
　　　　（三）間接原因
　　　　1、礦及課題組有關(guān)成員對該區(qū)域四含水的不均勻性和四含底界面的不平整性認識不足，對四含的結(jié)構(gòu)與水力破壞之間的關(guān)系研究不夠充分。在設計施工過程中，盲目推廣相鄰礦井提高上限試采做法，在對本礦四含水文地質(zhì)條件、覆巖的工程巖組特征、煤層的賦存狀況等方面存在的差異，研究分析不夠的情況下，確定1022上工作面風巷標高為-255～-260米，比原批準的礦井設計回采上限標高提高了近85米，并布置在風氧化帶內(nèi)。在尚無研究結(jié)論的情況下，盲目確定標高。事故發(fā)生后經(jīng)測算1022上工作面的防砂煤（巖）柱留設偏小。事故點的上覆巖層防水(砂)煤（巖）柱僅為11.8米，滿足不了防水、防砂要求。根據(jù)《三下規(guī)程》附錄六“近水體采煤的安全煤巖柱計算方法”，事故調(diào)查組進行驗算，按防水、防砂要求留設防水煤柱H防≥43.7米，防砂煤柱H防≥15.8米。事故后淮北礦業(yè)集團公司地質(zhì)人員對該工作面回采上限的驗算結(jié)果為：防水煤柱H防≥41.4米，防砂煤柱H防≥17.32米(根據(jù)《水文地質(zhì)規(guī)程》規(guī)定H防砂不能小于20米)。
　　　　 2、桃園煤礦貫徹“安全第一，預防為主”安全生產(chǎn)方針及安全法律、法規(guī)不力；未能正確處理安全、生產(chǎn)、科研三者的關(guān)系，嚴重違反煤礦安全規(guī)程的規(guī)定，未嚴格執(zhí)行《煤礦安全規(guī)程》有關(guān)規(guī)定進行報批，而采用了“邊總結(jié)、邊設計、邊準備、邊研究、邊開采”的錯誤指導思想。在變動已留設的防水煤柱時，未經(jīng)省級煤炭